鋼鐵業(yè)微利時(shí)代來(lái)臨 控制生產(chǎn)總量是關(guān)鍵
12月12日凌晨3點(diǎn)，周朝樹(shù)才回到家。經(jīng)過(guò)深思熟慮，他和律師當(dāng)夜決定將重慶市政府推上被告席，要求后者撤銷石柱縣四大煤礦的整合方案。
周朝樹(shù)是這個(gè)方案中被整合方之一—銅天槽煤礦的業(yè)主。他指控該方案為重慶煤礦整合潮中的“怪胎”：它是由被整合的另一家煤礦的老板劉海權(quán)，通過(guò)偽造銅天槽煤礦印章等非法手段獲取重慶市政府批復(fù)的。
而在方案報(bào)批中，劉海權(quán)一直隱瞞周朝樹(shù)。事實(shí)上，5年前，劉、周之間就開(kāi)始了一場(chǎng)煤礦整合之爭(zhēng)，至今尚無(wú)法結(jié)束。
這起煤礦整合案矛盾叢生、利益交織。“5年來(lái)的博弈，讓我身心俱疲�！敝艹瘶�(shù)坦承目前他是失敗者，尚未能沖破對(duì)手連同當(dāng)?shù)卣⑿袠I(yè)監(jiān)管部門(mén)官員編織起的強(qiáng)大利益網(wǎng)。
這張利益網(wǎng)已在重慶四名已落馬官員的系列案中浮出水面，曝光了這起5年無(wú)法完成的煤礦整合案的背后玄機(jī)，并將當(dāng)?shù)孛旱V整合的諸多問(wèn)題暴露無(wú)遺。
“問(wèn)題方案”
其實(shí)，決定狀告重慶市政府之前，周朝樹(shù)已將石柱縣政府告了。
11月8日，重慶市第四中級(jí)人民法院開(kāi)審了此案。周的代理人在法庭上指控當(dāng)?shù)孛旱V整合黑幕重重，稱石柱縣政府在其中行政不作為、亂作為，導(dǎo)致銅天槽煤礦無(wú)法完成整合，損失慘重。目前，該案尚未宣判。
事情得從頭說(shuō)起。21世紀(jì)初期，重慶墊江人周朝樹(shù)與合伙人廖仙祥，就在石柱縣沙子鎮(zhèn)投資開(kāi)采銅天槽煤礦。與這座煤礦相鄰的還有花樹(shù)壩、王家灣煤礦。
根據(jù)重慶市煤礦整合政策，這三座煤礦年產(chǎn)量在3萬(wàn)－6萬(wàn)噸，都屬于不整合即關(guān)閉的小煤礦。其中，石柱興達(dá)能源公司所屬花樹(shù)壩煤礦，2006年3月率先被關(guān)閉，等待整合。
2006年6月，興達(dá)公司與周朝樹(shù)達(dá)成協(xié)議：周朝樹(shù)購(gòu)買(mǎi)花樹(shù)壩煤礦51.5%產(chǎn)權(quán)后，銅天槽煤礦和花樹(shù)壩進(jìn)行資源整合，成立石柱縣榮翔煤業(yè)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“榮翔方案”）。同年11月14日，重慶市經(jīng)委批準(zhǔn)該整合方案。
就在“榮翔方案”推進(jìn)時(shí)，2007年7月，石柱縣另一煤礦主劉海權(quán)成功收購(gòu)了陳某經(jīng)營(yíng)的王家灣煤礦。
20多天后，石柱縣煤礦整合領(lǐng)導(dǎo)小組出臺(tái)新方案：王家灣煤礦與花樹(shù)壩、銅天槽煤礦進(jìn)行整合，成立“灣壩槽煤礦”，再與石柱縣境內(nèi)的映紅巖、同興等煤礦整合成立“重慶熾成煤業(yè)有限公司”（簡(jiǎn)稱“熾成方案”）。
2007年11月12日，重慶市政府文件—《重慶市人民政府關(guān)于市煤礦整合的通知》批復(fù)“熾成方案”。
“熾成方案”的出籠，意味著此前獲批的“榮翔方案”被棄置，這讓周朝樹(shù)感到很突然—根據(jù)政策，煤礦整合必須首先通過(guò)業(yè)主自愿協(xié)商達(dá)成一致，并在專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估的基礎(chǔ)上，才能決定整合方案；而“熾成方案”出臺(tái)之前，他對(duì)此毫不知情，石柱縣煤礦整合辦從未組織過(guò)整合業(yè)主協(xié)商，更未簽訂整合協(xié)議。
銅天槽煤礦堅(jiān)決抵制“熾成方案”。2007年12月，地方政府勒令銅天槽煤礦關(guān)閉等待整合。2008年10月7日，當(dāng)?shù)卣磸?fù)施壓，銅天槽煤礦不得不同意和王家灣、花樹(shù)壩煤礦補(bǔ)簽三方整合協(xié)議。
然而，此前的2008年4月15日，重慶市煤礦整合辦早已批復(fù)了石柱縣上報(bào)的又一個(gè)新方案：將“熾成方案”中的映紅巖、同興煤礦保留成立熾成煤業(yè)公司，把王家灣、花樹(shù)壩、銅天槽煤礦單列出來(lái)，整合改名成“慶壩煤礦”，再與劉海權(quán)的另一個(gè)慶灣煤礦實(shí)施資產(chǎn)整合，新設(shè)重慶石柱海龍礦產(chǎn)品開(kāi)發(fā)公司（簡(jiǎn)稱“海龍方案”）。
與“熾成方案”一樣，“海龍方案”是一個(gè)再次違反重慶市煤礦整合政策的“假方案”—沒(méi)有通過(guò)各整合煤礦業(yè)主的自愿協(xié)商，更沒(méi)有簽訂整合協(xié)議。
荒唐的是，劉海權(quán)一方竟在“海龍方案”的上報(bào)材料中造假。經(jīng)銅天槽煤礦確認(rèn)，這些材料中的資產(chǎn)整合承諾書(shū)上的銅天槽煤礦印章、股東簽名均是偽造。經(jīng)重慶市公安局物證鑒定中心鑒定，該銅天槽煤礦印章為假章。
2011年1月16日，周朝樹(shù)就“假章”事件向石柱縣公安局報(bào)案，警方已立案。石柱縣公安局知情人士向時(shí)代周報(bào)稱，該案是以偽造假章受理的，因此并未以詐騙罪來(lái)追究相關(guān)責(zé)任人，“我們調(diào)查得知，假章并不是劉海權(quán)本人所為，而是他的一個(gè)親戚干的，但該人已死”。
周朝樹(shù)對(duì)不追究劉海權(quán)刑責(zé)不服，向重慶市公安局投訴要求監(jiān)督石柱警方。目前重慶市公安局已受理，表示限期兩月答復(fù)。
“問(wèn)題煤礦”
劉海權(quán)收購(gòu)?fù)跫覟趁旱V后，為何先后拋出兩個(gè)新的煤礦整合方案？其背后有著怎樣的玄機(jī)？
“它們是完全按照劉海權(quán)的利益而設(shè)定�！便~天槽煤礦合伙人廖仙祥在11月8日狀告石柱縣政府的法庭上指稱，劉海權(quán)通過(guò)熾成、海龍兩個(gè)“問(wèn)題方案”，為王家灣、慶灣兩個(gè)“問(wèn)題煤礦”謀得繼續(xù)生產(chǎn)權(quán)，從而牟取巨大經(jīng)濟(jì)利益。
隨著“榮翔方案”被“熾成方案”取代，銅天槽煤礦在整合中的主體礦資格滑落到了王家灣煤礦手中。據(jù)重慶市煤礦整合政策，一旦取得主體礦井資格，該煤礦在整合過(guò)程中就獲得了繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特權(quán)，而其他礦井一律被關(guān)閉，待整合完成后方能恢復(fù)生產(chǎn)。
在煤價(jià)持續(xù)攀升的刺激下，生產(chǎn)權(quán)就成了硬通貨。王家灣煤礦年生產(chǎn)煤炭3萬(wàn)噸，如以每噸至少500元計(jì)價(jià)，其年產(chǎn)值將高達(dá)1500萬(wàn)元，5年至少7500萬(wàn)元。
但王家灣煤礦并不符合整合主體礦井的資格條件。廖仙祥透露，王家灣煤礦煤炭?jī)?chǔ)量在2007年推行整合時(shí)資源早已枯竭，但石柱縣政府在整合方案中上報(bào)為20萬(wàn)多噸，“如此做法，就是為王家灣煤礦謀得主體礦資格”。
“同時(shí)，王家灣煤礦井口不在采礦證范圍內(nèi)，無(wú)繼續(xù)生產(chǎn)的條件。它是通過(guò)在山頂報(bào)批引水平洞，將此洞作為生產(chǎn)礦井，進(jìn)行非法開(kāi)采�！绷蜗上檎f(shuō)。
日前，時(shí)代周報(bào)記者前往石柱王家灣煤礦實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其位于石柱縣沙子鎮(zhèn)栗子壩村的主井口早被廢棄、關(guān)停，在2008年就用磚石封堵。當(dāng)?shù)鼐用翊_認(rèn)稱，大概在2007年上半年，該井口就不出煤了。
石柱縣煤管局副局長(zhǎng)向遠(yuǎn)長(zhǎng)向時(shí)代周報(bào)坦承，去年的一次調(diào)查中，王家灣煤礦被發(fā)現(xiàn)的確存在將山頂引水平洞作為生產(chǎn)礦井使用的違規(guī)問(wèn)題。
因資源枯竭，越界開(kāi)采就是預(yù)料中的事情了。重慶一三六地質(zhì)隊(duì)2009年12月對(duì)王家灣煤礦所作的礦業(yè)權(quán)實(shí)地核查成果報(bào)告稱：“王家灣煤礦的主井口位置超過(guò)采礦權(quán)邊界西北方向約162米，運(yùn)輸巷超出采礦權(quán)邊界西南方向約130米，超出采礦權(quán)邊界西北方向約165米�！�
銅天槽煤礦股東周朝樹(shù)和廖仙祥稱，他們?cè)啻蜗蚴嚓P(guān)主管部門(mén)投訴、舉報(bào)王家灣煤礦的越界開(kāi)采問(wèn)題，但這些部門(mén)置若罔聞。
今年3月，銅天槽煤礦被迫向石柱縣法院起訴王家灣煤礦越界開(kāi)采其礦產(chǎn)資源。法院受理后選定了評(píng)估機(jī)構(gòu)，但下井實(shí)測(cè)則幾經(jīng)曲折：法官先說(shuō)評(píng)估機(jī)構(gòu)忙，后又稱銅天槽煤礦采礦許可證過(guò)期，不具起訴資格，甚至還稱審委會(huì)不同意下井核查。
直到12月6日，重慶一三六地質(zhì)隊(duì)方受到法院委托，下井對(duì)該煤礦進(jìn)行越界開(kāi)采的核查，目前報(bào)告尚未出來(lái)。但據(jù)一位不愿具名的下井技術(shù)人員初判，王家灣礦越界開(kāi)采已是事實(shí)。
而“海龍方案”的登場(chǎng)，在銅天槽煤礦一方看來(lái)，除了為劉海權(quán)保留王家灣煤礦整合主體礦井資格外，還讓其擁有的非法礦井慶灣煤礦“合法化”。此外，慶灣煤礦納入后，劉海權(quán)在整合中將占絕對(duì)股權(quán)優(yōu)勢(shì)，從而擁有控制權(quán)。
位于石柱縣萬(wàn)朝鄉(xiāng)萬(wàn)富村的慶灣煤礦，是一個(gè)高瓦斯礦井。經(jīng)時(shí)代周報(bào)網(wǎng)絡(luò)檢索，該礦至少在2006年2月23日、9月26日、11月28日，2007年12月9日發(fā)生安全事故而致人死亡。該礦也因安全事故頻發(fā)而遭多次停業(yè)整改。
周朝樹(shù)稱慶灣煤礦是一個(gè)無(wú)采礦證的“非法煤礦”。重慶市第四中院從石柱縣國(guó)土局提取的證據(jù)顯示，慶灣煤礦用的是石柱江龍能源建材公司蓮花煤礦的采礦許可證。而據(jù)時(shí)代周報(bào)初步查證，慶灣煤礦與蓮花煤礦并無(wú)關(guān)聯(lián)性。
但“海龍方案”獲批后，慶灣煤礦已于2010年11月30日從重慶市國(guó)土局獲得采礦許可證，證上礦山名稱赫然標(biāo)明：“石柱縣海龍礦產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司慶灣煤礦”。
“問(wèn)題礦主”
一個(gè)資源枯竭、違規(guī)將引水平洞作為生產(chǎn)礦井的煤礦，如何從監(jiān)管部門(mén)取得整合主體礦資格的？一個(gè)通過(guò)偽刻印章等非法手段炮制的整合方案，是如何層層通關(guān)而獲得政府批復(fù)的？
事實(shí)上，在長(zhǎng)達(dá)5年的整合過(guò)程中，銅天槽煤礦方一直在強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為其中存在不正當(dāng)利益輸送。
最大目標(biāo)直指石柱縣主要領(lǐng)導(dǎo)。“劉海權(quán)多次揚(yáng)言他與石柱縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好得很�！敝艹瘶�(shù)稱，劉海權(quán)兄長(zhǎng)劉尚龍可謂石柱縣首富，劉氏兄弟多年來(lái)一直經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)和煤礦，在當(dāng)?shù)胤e累了極其豐厚的政商資源。
劉海權(quán)的不正當(dāng)利益輸送圖譜，已在當(dāng)?shù)囟嗝漶R官員的案件中浮現(xiàn)。據(jù)時(shí)代周報(bào)調(diào)查，劉在2010年重慶市煤管系統(tǒng)窩案中涉案，至少向3名官員行賄。
這起窩案由重慶市煤監(jiān)局原副局長(zhǎng)王西平引發(fā)。王西平因受賄罪，2010年11月被判處無(wú)期徒刑。受王案牽連，重慶市煤監(jiān)局黔江工作站站長(zhǎng)姚友江、副站長(zhǎng)陳振先后在2010年7、8月落馬，均涉嫌受賄。
2010年9月，重慶市煤管局（與重慶市煤監(jiān)局兩塊牌子一套班子）煤炭行業(yè)管理處前處長(zhǎng)王忠勇，亦因受賄身陷囹圄。
重慶市煤管局煤炭行業(yè)管理處負(fù)責(zé)頒發(fā)全市煤炭生產(chǎn)許可證以及煤礦整合方案的審核，重慶市煤監(jiān)局黔江工作站則一直負(fù)責(zé)包括石柱縣在內(nèi)的渝東南五區(qū)縣所有煤礦的安全監(jiān)管。
作為煤礦主，劉海權(quán)和這些監(jiān)管部門(mén)的官員“交情不淺”，他是以上四位落馬官員的眾多行賄者之一。
重慶檢察機(jī)關(guān)的司法材料顯示：2007年春節(jié)前的一天，劉海權(quán)到重慶煤管局行管處處長(zhǎng)王忠勇辦公室送給王5000元現(xiàn)金；2008年春節(jié)前夕，劉海權(quán)在重慶一酒店停車場(chǎng)行賄王忠勇3000元。
2005年到2010年，劉海權(quán)向姚友江共行賄18.1萬(wàn)元。其中一次是姚到劉的慶灣煤礦檢查安全生產(chǎn)時(shí)，劉海權(quán)在陪同姚打牌時(shí)送給姚現(xiàn)金6萬(wàn)元；半年后，姚再次到石柱檢查煤礦安全生產(chǎn)，劉再次送給他6萬(wàn)元。
2005年至2007年，劉海權(quán)向重慶市煤監(jiān)局黔江工作站副站長(zhǎng)陳振四次行賄共1.6萬(wàn)元。
重慶市第四中院落馬法官?gòu)堖h(yuǎn)孝的起訴書(shū)，同樣載有劉海權(quán)的行賄記錄。
張遠(yuǎn)孝是重慶市第四中院副巡視員、審委會(huì)委員、民二庭庭長(zhǎng)。2007年發(fā)生在銅天槽煤礦、興達(dá)能源公司、劉海權(quán)三者間的合同糾紛案中，張任審判長(zhǎng)。劉海權(quán)為獲得有利于自己的判決，又用金錢(qián)開(kāi)道。
重慶市檢察院第一分院的起訴書(shū)顯示，2007年8月，劉海權(quán)通過(guò)重慶市第四中院辦公室干部張竣格向張遠(yuǎn)孝行賄5萬(wàn)元。
“這些只是劉海權(quán)不正當(dāng)利益輸送的‘冰山一角’。”周朝樹(shù)認(rèn)為，劉的身后早已結(jié)成了一條牢固的官商勾連的利益鏈，以上落馬官員只是該鏈條上的4名“螞蚱”。
5年來(lái)，銅天槽煤礦一方向重慶市有關(guān)部門(mén)反映、舉報(bào)和上訪高達(dá)數(shù)百次，如此斗士精神讓一些官員開(kāi)始畏懼。周朝樹(shù)透露，已有相關(guān)官員通過(guò)中間人向他施壓。
“即使你們揮舞的胳膊比巨人布利亞瑞歐的還多，我也要和你們見(jiàn)個(gè)高下！”周朝樹(shù)自嘲是現(xiàn)實(shí)版的堂·吉訶德，仍將無(wú)畏、執(zhí)著而又孤獨(dú)地戰(zhàn)斗下去。
鑒于劉海權(quán)向官員們的不正當(dāng)利益輸送，對(duì)煤礦整合造成了重大損失，銅天槽煤礦至今停產(chǎn)已五年，周朝樹(shù)和律師商議決定，擬向重慶檢察機(jī)關(guān)要求追究劉海權(quán)行賄和偽刻公章的刑事責(zé)任。
下一步除起訴重慶市政府以撤銷“海龍方案”外，周朝樹(shù)還將同時(shí)起訴重慶市國(guó)土局，要求其收回慶灣煤礦的采礦許可證。
免責(zé)聲明：上文僅代表作者或發(fā)布者觀點(diǎn)，與本站無(wú)關(guān)。本站并無(wú)義務(wù)對(duì)其原創(chuàng)性及內(nèi)容加以證實(shí)。對(duì)本文全部或者部分內(nèi)容(文字或圖片)的真實(shí)性、完整性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者參考時(shí)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站制作、轉(zhuǎn)載、同意會(huì)員發(fā)布上述內(nèi)容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認(rèn)可、同意或贊同其觀點(diǎn)。上述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資決策之建議；投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。如對(duì)上述內(nèi)容有任何異議，請(qǐng)聯(lián)系相關(guān)作者或與本站站長(zhǎng)聯(lián)系，本站將盡可能協(xié)助處理有關(guān)事宜。謝謝訪問(wèn)與合作！ 中鎢在線采集制作。
|
